От редакции: Прочитать первую часть материала можно перейдя по этой ссылке.

...Носители государственных секретов!

Возникают естественные вопросы, в силу каких причин  «тенорам» дают «зеленую улицу» в производстве, к пению никакого отношения не имеющего? В силу каких качеств такие люди, как Нужный  попадают на ответственные должности? Неужели только в силу пробивной фамилии? Почему именно им светит карьерная перспектива? Почему они такие непотопляемые? Вот, например, глава городского имущественного казначейства Томска Расим Валитов в 2008 году был задержан по обвинению в получении взятки в особо крупном размере, что послужило поводом для возбуждения второго уголовного дела — при том, что еще первое, возбужденное в январе 2004 года (по статье 201 УК РФ – «Злоупотребление полномочиями»), было незавершено. Мало того, незавершенное первое уголовное дело никак не помешало ему стать главным городским казначеем. Значит, знали, что на руку не чист, и все равно упорно назначали.

Экс-казначей Томска Валитов: «Путь к посту казначея – тернист и извилист…»

Вспоминается, как губернатор очень долго не мог подобрать кандидата на ответственную должность в администрации. Журналистам он объяснял, как это сложно. Вот человек вроде и проверки все прошел (спецслужбы проверяют — это не баран чихал!), а потом — раз и какой-то прокол выявляется. И все начинай сначала. Так ведь трудно не только с назначением, но и с увольнением. Тот же губернатор рассказывал, как это сложно уволить чиновника - ведь он — носитель государственных секретов! А может быть в этом-то как раз и тайна того, что высокопоставленные чиновники, несмотря на «проколы», которые подчас тянут на преступление, отделываются от наказания достаточно легко, подчас тихим перемещением с должности (нет человека — нет и криминала).

Может быть, весь вопрос в том, носителями каких секретов являются эти чиновники. Может быть, именно эти «секреты» и являются тем волшебным средством, которое заматывает судебные дела?

Кресс:  «Как же я его уволю!? Он же столько знает!»

«Политическая воля всех ветвей власти»

Вот, например, дело томского мэра Александра Макарова. Среди прочего оно примечательно и тем, что бывшему мэру инкриминируется самая крупная на сегодняшний день взятка — 300 тыс. долларов, данная будто бы ему за вхождение на территорию области «Российских коммунальных систем» (в Томске действовавших как «Томские коммунальные системы»). Безусловно, дело непростое. Но оно и не до такой степени сложное, чтобы за столько лет (расследование  началось 6 декабря 2006 года; считай, целый срок уже можно было отмотать!) не доказать криминальные эпизоды, в частности, и факт взятки. А для чего у нас тогда существуют всевозможные бдительные «органы», представители которых иногда находятся и в ближнем окружении взяткополучателей? 

В свое время в ладоши по поводу прихода в Томск РКС хлопали многие чиновники. А на вопросы суда отвечает только бывший мэр.

Начинали — веселились. Когда компания вошла в область, чуть ли не все наши местные руководители говорили о своей причастности к приходу на территорию столь авторитетной компании. Когда же подсчитали, то прослезились: выяснилось, что «ТКС» - авантюра. А кто виноват? Виноват А.Макаров. Впрочем, вопрос, кто привел «РКС» остается открытым по-прежнему. Если А.Макаров привел «РКС» за взятку, то какое к этому имели отношение другие высокопоставленные персонажи? И если имели отношение, то были ли они столь уж бескорыстны, если действовали в одной связке с мэром?

Вспомним некоторые эпизоды этой истории, подтверждающих закономерность такой постановки вопроса. Заместитель мэра Евгений Паршуто, рассказывая о тайнах образования тарифов «Томскими коммунальными системами», в частности, сказал и следующее: «Решение о том, чтобы «ТКС» работали на территории Томска и области (работа «ТКС» шла и в Асино, но бесславно завершилась), принималось на высшем уровне. И губернатор принимал участие, и областные депутаты, и городские. Решение о присутствии «ТКС» было политической волей всех ветвей власти». ("Открытый разговор", ТВ-2, 15.10.2006).

Заммэра Паршуто: «ТКС в область звали все.. И депутаты.. И губернатор»

А вот журналист задает вопрос заместителю мэра Сергею Панасюку: "Депутаты предлагали возложить на мэра подготовку документов о прекращении деятельности «ТКС», но ведь инициатором прихода в Томск «ТКС» был губернатор?". С.Панасюк уходит от прямого ответа: "На сегодняшний день всю прямую работу с «ТКС» ведет город. За все в ответе мы. И мы будем решать эту проблему". ("Час Пик", ТВ-2, 11.10.2006).

Заммэра Панасюк (почти по Сент-Экзюпери): «Мы все в ответе за ТКС…»

Когда в городской думе обсуждался вопрос о том, чтобы «завернуть» «ТКС», А. Макаров напомнил депутатам, что инициатором реализации проекта «РКС» в Томске был В. Кресс. ("Томский вестник", 01.11.2006; "Час Пик", ТВ-2, 31.10.2006).

По поводу того, кто поддерживал «ТКС» высказался и депутат городской думы Александр Деев. Высказался на процессе по делу А.Макарова. На вопрос государственного обвинителя А.Караваевой о позиции А.Макарова в отношении злополучной организации, А.Деев ответил следующим образом: "Поддерживал ТКС. Думаю, это была не только позиция Александра Сергеевича, а консолидированная позиция и мэра, и областной власти. На депутатов со стороны областных властей оказывалось определенное давление - меня приглашал тогдашний первый заместитель губернатора Наговицын". ("Томские новости", 10.12.2009).

Тогда еще не проректор СГМУ Деев про тогда еще не Президента Бурятии:

«Нас пригласил Наговицын поговорить про ТКС.. Ну как мы могли ему  отказать?!»

Может быть именно в этом - в том, что никак не разобраться в хитросплетениях того, кто, кому и сколько дал, какова в этом роль отдельных структур и отдельных личностей и политических организаций, и состоит пресловутый «государственный секрет», который никак не дает завершится процессу над мэром?

Твари дрожащие и право имеющие

Наблюдая за процессами, которые со стороны могут квалифицироваться, как имеющие коррупционную направленность, видишь справедливость поставленного журналистом вопроса о том, что среди взяточников - все больше стрелочники, а "первый" эшелон - сплошь добропорядочный. Интервью Ю.Сухоплюева, с которого началась эта статья, лишний раз напоминает об этом. «Берут» учителя, директора учебных заведений, милиционеры, инспектора ДПС. Против них заводятся уголовные дела, которые доводятся до какого-то результата (человека сняли с работы, дали небольшой срок). А вот люди покрупнее как-то умудряются избежать наказания. Как сказано: все равны перед законом, но некоторые — ровнее.

Ответ на эту проблему можно найти в «Преступлении и наказании»  Ф.М.Достоевского. Одни - «право имеют», другие - «твари дрожащие».  Если ты берешь заводами, вагонами, отраслями, то ты - «капитан индустрии», если ты берешь жалкими рублями, то участь твоя незавидна — ты попадешь в отчеты силовиков, в тот раздел, где они отчитываются о том, как они борются с коррупцией.

Все это давным-давно известно, и, казалось бы, стало общим местом.  Но вспомним диалектику, которой нас учили в вузах: количественные изменения со временем переходят в качественные и тогда...Что будет тогда, лучше не представлять. Но такая постановка вопроса не представляется умозрительным моделированием.

Вот наш местный бизнесмен И.Скоробогатов «отмазался» от реального срока, отделавшись условным. А когда прокуратура проявила недовольство, то апелляционный суд еще снизил условный срок — как бы в назидание другим, мол, будет только так, как мы считаем нужным и никакое общественное мнение нам — не указ, а апелляция к чувству справедливости — это разговоры для бедных. 

Такие «отмазки», увы, не наше локальное явление. Они распространены повсюду и масштабы имеют еще более впечатляющие. Чего стоит условный срок в 3 года с отсрочкой приговора в 14 лет, полученный преступницей в соседнем регионе? Но все до поры до времени. «Сколь веревочка ни вейся....»